„Mieluşelul blând” – imaginea sub care se ascundea Victor Ponta în campania electorală – în încercarea de-a ne convinge că merită scaunul cel mai înalt din stat, ne pisa la cap cu fel de fel de principii democratice în virtutea cărora, zicea el, ne va putea pune România pe picioare. E drept că pe atunci discursurile sale aveau un sunet cristalin ca apa de izvor şi că, măcar teoretic, mai îndulceau întrucâtva efectele dăunătoare ale crizei amplificată de măsurile de austeritate ale celui ce ocupa locul visat; şi tot dreptate aveau românii, acolo, în cabinele de votare, ridicând cu neîncredere pentru ultima oară sprânceana înainte de-a-şi încredinţa soarta – politic, social şi cum o mai fi fost – unuia dintre candidaţii la ciolan.
Să fi fost rezultatul alegerilor doar o urmare directă a înţeleptei vorbe strămoşeşti „mai bine îl lăsăm pe ăsta, că măcar îl cunoaştem şi ştim să ne ferim de el” ? Se poate, mai ales că personajul amintit mai sus, abia ajuns la oarece putere, îşi dă arama pe faţă, asemeniea semenilor căţeluşi aşezaţi cuminţi prin băncile parlamentului. Ideea sa de salvare a României stă, nici mai mult, nici mai puţin, în „a se facilita printr-o prevedere constituţională confiscarea maşinilor provenite din infracţiuni”. Va să zică de-aia merge totul prost în ţara noastră, pentru că nu se confiscă maşinile provenite din infracţiuni, şi asta-l doare pe dânsul, să prevadă modificarea asta direct în Constituţie.
La dezbaterea Forumului Constituţional de miercuri (8 mai), prim-ministrul a declarat că este de acord să i se confişte maşina, citez din sursa Mediafax.ro: „cuiva care merge cu 250 de kilomentri pe oră printr-un sat din România”. Infracţiunea asta n-ar fi decât o încălcare a limitei legale de viteză prevăzută în Noul Cod Rutier 2013, la cap. VI (Infracţiuni şi pedepse). Atât. Dacă în urma acestei infracţiuni s-au produs şi alte accidente, statul ar putea să sechestreze maşina cauzatoare şi, eventual, până la valorificarea ei, să o şi repare, ceea ce ar însemna, evident, o investiţie inutilă din banul public. În ceea ce priveşte partea cu sechestrarea sau confiscarea bunurilor provenite din infracţiuni (contrabandă, dar nu cu maşini furate, care sunt deja proprietatea cuiva), nu văd de ce ar trebui modificată constituţia. Există alte cadre legale care să includă (şi nu ştiu de ce n-au inclus până acum acest lucru) infracţiunea de contrabandă. Cert e că ideea domnului Ponta n-are nimic ieşit din comun în afară de pretenţia de-a modifica principala lege a unei ţări, Constituţia.
O privire sumară asupra Constituţiei Statelor Unite ale Americii – care a servit ca model celor mai multe state ale lumii – ne dezvăluie că funcţionează neîntrerupt de peste 200 de ani, fiind cea mai longevivă din istorie. Pe de altă parte, la noi, guvernele ce s-au perindat pe la conducerea ţării, au „adaptat” şi modificat Constituţia României după bunul lor plac, astfel încât legile pe care le-au promulgat, să se încadreze în contextul său. Mai rău este că, asemeni comportamentului uman la nivel de individ, desele schimbări ale Constituţiei ne-au creat în lume o imagine de labilitate politică şi socială, iar instabilitatea economică nu este decât un efect negativ bine conturat în nivelul nostru de trai.
Şi, ca să nu rămânem cu frunţile încruntate încercând să descifrăm meandrele în care ne înfundă mai tot timpul legile noastre, trebuie să spunem că din declaraţiile prim-ministrului nici nu se înţelege clar la ce se referă; noi bănuim doar, cu indulgenţă că, de fapt, voia să spună „maşină” în sensul de „autovehicol”...
Virgil-Liviu Sabău
Orăştie, la 8 mai 2013
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu